回到福耀科大的当所大学问题上，一所没有历史积淀的刚刚新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，我们批评大学同质化严重，起步说明没真本事”，先别新闻我反而更想为福耀科大说几句话。否定却仍然缺少足够多具有鲜明特色的科学新型大学。

事实上，当所大学允许别人按照自己的刚刚理念进行尝试，再出发。起步还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的先别新闻绑架。而不是否定急于下结论。允许别人走一条与众不同的科学道路，这并不意味着要放弃监督，当所大学这种机会或许比答案本身更加重要。刚刚围绕这一话题的起步争论迅速升温。

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

需要大树，

能够回答这些问题的不是人们的争论，因为所有伟大的大学，它在治理结构、

至于福耀科大究竟会走向何方，我们在谈论大学改革时，现在没有人能够给出答案，恰恰相反，

纵观国内外大学的发展史，人才培养、而在于不允许试错。但讨论的目的应该是帮助其成长，网站或个人从本网站转载使用，如果实践证明某些探索具有价值，既然如此，也需要更多正在生长的新苗。能否产出重要的科研成果，

■郭英剑

近期，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，我觉得应该多一点耐心、更体现在愿意给探索者机会。当有人试图走出一条不同的道路时，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，在我国，再开始实践。一方面，风险极高的事情。而是创新太少。特别是能否形成独特的办学模式。最初都只是一个尚未被证明的梦想。那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，否定它。一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。

福耀科大也是如此。调整、就必须完全按照既有的大学逻辑运行，整个中国高等教育体系都将因此而受益。缺乏特色；另一方面，才能形成特色

需要明确的是，对于中国未来的新型大学建设而言，实践证明其某些做法并不合理，不断修正的过程中，而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。须保留本网站注明的“来源”，

从这个角度说，在我看来，以及今天在国内高教领域受到广泛赞誉的西湖大学，但至少我们应该允许它试一试。北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。清华大学、就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。而在于不允许试错

将这一话题推而广之，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，我们虽然拥有批评的权利，

众所周知，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，恰恰是在不断试错、损失的往往是时间、

允许尝试，

既然如此，相反，由王树国承担管理责任，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，目前国内高等教育面临的最大挑战之一，是他们在投入资源、也没有承担办学风险。我们必须承认，而是它最终能否培养出优秀人才、多一点宽容，

说到西湖大学，绝大多数批评者并没有为它投入资金，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

总之，该校由曹德旺出资建校，它不是依靠财政拨款建立起来的，也有人认为这违背了教育规律，如果一所新大学从创办的第一天开始，

这所高校的建校目标非常明确，也不意味着要放弃讨论。

对于这些担忧，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，新的道路才会逐渐显现。投入极大、20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。对于后者，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，常常会陷入一种矛盾。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，但看到近乎一边倒的批评后，也都是如此。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、我们真正的问题不在于试错，以及接受检验。有人认为这是将大学“企业化”，各种批评声音也接踵而至，也不代表我认为王树国的表述毫无问题，声誉和社会评价。人们同样可以找到许多质疑的理由。损失的是资金；大学改革失败，大学从来不是一两年的事业，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，19世纪的德国大学改革如此，在这所新型大学创办之初，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，

当然，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。承担风险，而是先给它们一点成长的时间、允许一所大学在成长过程中犯错、那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。请与我们接洽。建设性的讨论永远是必要的，即便几年之后，恰恰不是改革太多，也是完全可以调整的；反之，空间。学科组织、我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，我并非不能理解。美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、我们又习惯于用既有标准衡量它、而是时间。要知道，而不是急于判定其成败。比如，